2. 전체적인 언어 접근
전체론적 언어 접근은 17세기 어린이 학습을 위해 그림책을 처음으로 사용한 코메니우스에 의해 개척되었으며, 듀이, 피아제, 로젠블라트, 비고츠키, 클레이의 이론과 앤더슨, 처치, Edelsky, Goodman, Holdaway, Newman과 Weaver에 의해 지속적인 변화와 발전을 추구하는 교육개혁운동이다(Goodman, 1989: McCaslin, 1989: Portelli & Church, 1995).
구성주의와 상호작용주의 이론에 기초한 전체론적 언어학적 접근은 발음 중심 접근에 비해 이해하기가 훨씬 쉽습니다. 발음 중심의 교수법이 사후 상황적이며 가장 작은 글자 단위의 반복 학습이라면 전체론적 언어 접근은 영유아가 학습자의 흥미와 욕구를 중심으로 문장 구성의 의미를 의미 있는 언어로 습득하는 것이 중요하다고 본다. 상황.
따라서 언어 학습은 작은 단위, 즉 음소나 문자로 시작하여 문장이나 이야기를 배우는 것이 아니라, 작은 단위를 스스로 학습하여 의미 있는 큰 부분을 이해하고 자신의 사전 지식을 바탕으로 예측하고 수정하는 것입니다. 정보. 해야 한다는 것입니다. 이런 의미에서 전인적 언어교육의 접근은 ‘톱다운’ 접근(위에서 아래로 접근)과 ‘인사이드 아웃’ 접근(내부에서 외부로 접근)이라고 할 수 있다(박혜경, 1990).
Goodman(1986)은 언어 본연의 의미 전달 기능이 방치되고 원래 덩어리였던 것이 단어, 음절, 음소로 분해되면 언어는 추상적인 것으로 변한다고 보았다. 영유아는 단순하고 작은 단위를 가장 잘 배울 수 있다고 생각하지만 오히려 영유아의 언어 학습의 실질적인 준비성은 언어가 실용적일 때만 본질적인 가치를 갖는다. 그는 그것이 배우고 즐길 수 있는 가장 좋은 방법이라고 말했습니다.
따라서 전체론적 언어 접근은 언어를 그 자체로 목적이 아니라 의미와 목적을 생성하기 위해 존재하는 수단으로 본다. 따라서 영유아가 언어 기술만을 배우는 것이 아니라 언어를 적절하게 사용할 줄 아는 것이 목표이며, 영유아에게 언어를 가르치는 데 있어서 의미가 있는 상황이 무엇보다 중요하다(Edelsky, 1991).
그러나 Chall(1967)의 연구를 시작으로 미국에서 전체론적 언어접근법에 대한 비판이 일어나기 시작했고, Adams(1990)의 연구에서는 전체론적 언어접근법을 크게 따랐던 캘리포니아, 텍사스 등 많은 주에서 아이들의 읽기 능력이 떨어집니다. 방아쇠가되었습니다.
한국에서도 이옥섭(2001)은 전인적 언어교육이 통합교육의 측면에서 효과적이지만 단어나 문자의 구성을 이해하고 분석하는 데는 미흡할 수 있다고 보았다. 또한, 이차숙(2004)은 전인적 언어접근법이 기초적인 언어능력을 습득하지 못한 저학년 아동이나 학업이 뒤처지는 영유아에게 매우 불리함을 발견하였다. 기량 습득에 효과적이라고 했지만, 읽기에 필수적인 자소·음소 간의 대응이나 해독 능력을 가르칠 필요가 없다는 뜻은 아니었다.
최근 나는 가장 효과적인 방법인 두 가지 방법 중 하나를 선택하는 것보다 이러한 각각의 방법이 영유아의 읽기 또는 쓰기 발달에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 데 더 관심이 있습니다. 따라서 발음 중심의 교수법과 전체론적 언어 접근을 결합한 균형 잡힌 교수법이라고도 한다.
3. 균형 잡힌 접근
균형 잡힌 교육 방법의 간단한 정의는 발음 중심 교육 방법과 전체적인 언어 접근 방식의 조합입니다. Honig(1996)는 언어와 문학 활동을 병행하여 단어 인식에 필요한 기본적인 읽기 능력을 가르칠 것을 제안한다. 즉 경험을 통해 체계적이고 조직적인 읽기와 쓰기의 기술과 전략을 익혀야 한다. 이러한 모든 활동은 언어의 기본적 능력까지도 아동에게 의미가 있어야 하며, 영유아가 스스로 흥미를 갖고 활동할 수 있도록 동기부여가 되어야 함을 강조한다(Pressly, 1998). 기본적인 읽기 능력만으로는 잘 읽을 수 없지만, 반대로 기본적인 읽기 능력 없이는 효과적인 읽기가 이루어질 수 없기 때문입니다.
읽기와 쓰기를 시작하려는 유아들에게 특히 균형 잡힌 교수법이 효과적일 것으로 판단되며, 음운인식, 단어 식별능력, 자음과 모음 규칙 등을 강조하는 발음 중심의 교수법과 전인적 접근이 중요하다. 문학을 통한 읽기와 쓰기에 대한 언어적 접근의 병행적 적용에 중점을 둔다(이옥섭, 1999; 이차숙, 1995; Adams, 1990; Clay, 1991; Holdaway, 1979; Juel, 1994; Mooney, 1990) ; Pearson, 1993; Stahl, 1997).
Raven(1997)은 영유아에게 적합한 교수법은 발달 수준과 학습 성향에 따라 달라야 한다고 주장하였다. 즉 발음 중심의 교수법은 분석적, 청각적 감각이 발달한 영유아에게 효과적이며, 전인적 언어 접근은 시각 및 청각적 감각에 효과적이다. 촉각이 뛰어나고 종합적인 학습 성향을 가진 영유아에게 적합하다고 여겨졌다.
이차숙(2004)도 아동의 배경, 흥미, 강점, 필요 등을 세심하게 고려하여 잘 짜여진 지도가 이루어질 때 좋은 교수법이 가능하다고 말했다. 또한 전인적 언어 접근이 우세할 때 모든 영유아에게 전인적 언어 접근을 적용할 필요는 없고, 오히려 개인의 학습 스타일, 발달 수준, 영유아의 관심과 필요. 실제로 영유아의 읽기 전략에 관한 최근 연구(김정화·이문정, 2003)에서는 읽기에 소질이 있는 영유아가 언어 능력과 맥락적 의미를 모두 활용해 글자를 읽는다고 밝혔다.
요약하면, 문자 언어 교육의 전반적인 틀은 문학, 아동의 선택 존중, 관심 중심, 자연스러운 손글씨에 중점을 둡니다. 그리고 전체론적 언어의 틀에서 음운론을 가르쳤을 때 읽기와 쓰기 기술, 태도, 행동의 모든 측면에 지속적인 영향이 있음이 밝혀졌습니다(Farris, 2001).
최근 미국, 뉴질랜드 등 여러 국가의 학자들이 이러한 균형 잡힌 교수법과 프로그램의 중요성을 강조하고 책을 펴내고 있지만, 그 적용 효과에 대한 연구는 아직 부족한 실정이다(Freppon & Dahl, 1998). 이에 대한 비판 균형 잡힌 교수법이 여기저기서 약간 뒤섞이고 절충된 것 같다는 비판도 있다. 그러나 절충적 접근이 체계화된 체계를 기반으로 하는 것이 아니라 새롭게 유행하는 콘텐츠의 일부 요소를 혼합하여 근본적으로 변화하는 것이 아니라면 균형 잡힌 교수법은 끊임없는 연구를 통해 영유아에게 적합한 변형적 접근이다. 그것은 교육 방법을 탐구하고 적용함으로써 계속 변화하고 있으며 본질적인 차이점은 분명합니다(Reutzel & Cooter, 1996; Weaver, 1998).
또 다른 비판은 교실에서 사용하기 위해 전체론적 언어 접근법과 발음 중심 교수법을 혼합하는 방법에 대한 명확한 지침이 없다는 것입니다. 두 가지 접근 방식 중 어느 것을 먼저 가르칠 것인지, 기본적인 읽기 능력을 가르친다면 얼마나 교습적이고 명시적인 지도를 해야 하는지, 그 때 교사의 판단에 맡겨야 하는지에 대한 명확한 기준은 없다(이차석, 2004).